V transparentnom meste záhadne miznú kritické hlasy občanov

Autor: Jozef Petráš | 9.5.2016 o 21:11 | (upravené 17.6.2016 o 15:24) Karma článku: 6,92 | Prečítané:  2176x

Pôvodný text(nižšie) bol nahradený týmto. Po tom ako mi mesto, jeho televízia a aj jej konateľ poslali výzvy, že sú pripravení sa súdiť. Žiadajú stiahnutie blogu a ospravedlnenie. Že nešlo o zásah z ich strany pritom nepreukázali.

Záhadné zmiznutie kritiky mesta

Je veľkou záhadou, že z audiozáznamu zastupiteľstva zverejnenom na stránke mesta zmizol len jeden jediný bod. A práve ten, v ktorom som vystúpil s kritikou na adresu mesta a poukázal na jeho netransparentnosť. Táto záhada je o to nevysvetliteľnejšia aj preto, že iba dva týždne pred tým, v zázname z predchádzajúceho zastupiteľstva všetko bezchybne fungovalo. Nechýba tam totiž ani jeden bod a softvér ktorý sa používal aj pred tým aj teraz, zvládol riadne zverejniť celé zastupiteľstvo. Neviem, či ste ochotní uveriť, že sa ten istý softvér rozhodol tentokrát riadne nezverejniť práve bod rôzne. Práve bod, v ktorom sa kritizuje mesto za jeho netransparentnosť. Na mieste je aj otázka ako vlastne mesto funguje a či má prehľad o tom, čo a ako sa na jeho stránke zverejňuje. Nepriznáva odvolávaním sa na technickú chybu prinajmenšom to, že úplnosť záznamov nikto nekontroluje? Nemalo byť mesto tým prvým kto si všimne, že záznam nie je riadne zverejnený? Kto na meste je za to zodpovedný? Nikto? Alebo boli voči niekomu vyvodené dôsledky?

 

Mesto sa k problému nepostavilo transparentne

Po tom, ako som na tento nedostatok upozornil, sa mesto rozhodlo na stránke, kde nebol riadne zverejnený celý záznam zo zastupiteľstva, dodatočne červeným písmom doplniť text: “Z technických príčin sú všetky príspevky, ktoré odzneli v bode rokovania č. 20 Rôzne v zázname rozdelenom podľa jednotlivých bodov rokovania zaradené pod bodom č. 21 Interpelácie.”

Ak by ste očakávali, že transparentné mesto aspoň dodatočne nejakým spôsobom preukáže, že išlo skutočne o technickú chybu, mýlite sa. Nikde nie je zverejnená informácia o tom kto, ako a či vôbec nezverejnenie kritického vystúpenia preveril, prípadne nezávisle prešetril. Mesto tvrdilo, že ide o zlyhanie softvéru. Dôkaz o tom, že situáciu rieši s jeho dodávateľom, prípadne dôkaz o tom, že si to dodávateľ softvéru skutočne zobral na vlastné triko, by ste opäť hľadali márne (nie je vylúčené, že sa po zverejnení tejto kritiky dodatočne takéto dôkazy zjavia). Mesto Martin sa podľa všetkého asi spolieha na naivitu svojich občanov. Mnohým to totiž môže pripomínať to známe: ja nič ja muzikant.

 

Mesto neukázalo serióznosť a rovnosť

Ak by mesto prejavilo seriózny záujem vypátrať a ukázať pravdu, ako to s tým záhadne nezverejneným záznamom bolo, mohlo pozvať napríklad opozičných poslancov a ponúknuť im možnosť, nech sa na to pozrú, vyšetria to, preveria. To by bolo ako tak transparentné. Namiesto toho sa mesto postavilo do nadradenej pozície voči vlastnému občanovi. Podľa princípu “my máme patent na všetko” začalo tvrdiť, že išlo o technickú príčinu. Netransparentne, povýšenecky, bez opory o akekoľvek dôkazy alebo minimálne aspoň tvrdenia dodávateľa softvéru. Pokiaľ v aktuálnej kauze Bašternák sa hovorí o samovyšetrovaní rezortom, ktorý vedie jeden z podozrivých, transparentné mesto sa ani len neunúvalo niečo samovyšetriť. Rovno urobilo samorozsudok, podľa ktorého je v tom jednoducho nevinne. A aj keď je mesto samo v úlohe podozrivého z manipulácie so záznamom, samo vyhlásilo, že išlo len o technickú chybu.

Keď vás na budúce bude chcieť martinská mestská polícia za niečo pokutovať, skúste im povedať, že za to môže technická príčina. Ak mestská polícia funguje podľa logiky mesta, nemusíte nič viac dokazovať a máte vybavené. Nič sa nestane.

 

Záhadný škriatok úradoval aj v mestskej televízii

Verejná kritika, s ktorou som vystúpil na aprílovom zastupiteľstve, sa týkala netransparentného dosadenia poslanca mestského zastupiteľstva a člena klubu strany Sieť Stanislava Thomku do pozície konateľa mestskej spoločnosti Televízie Turiec. Súčasťou tohto netransparentného puču bolo obsadenie aj ďalšej pozície v dozornej rade mestskej televízie ďalším poslancom zastupiteľstva a, čuduj sa svete, taktiež členom klubu strany Sieť, Martinom Hudecom. Technický škriatok, ktorého šarapatením kritika na mesto nebola riadne zverejnená na stránke mesta, si asi odskočil aj do mestskej televízie. Tá totiž v riadnom, plánovanom a zvyčajnom čase neodvysielala reprízu dotknutého zastupiteľstva vôbec. Vraj sú za tým tiež technické problémy. Opäť je prinajmenšom veľmi zvláštne, že po mesiacoch a možno aj rokoch bezproblémových repríz zastupiteľstiev, vznikol záhadný technický problém práve počas reprízy zastupiteľstva, kde sa kritizuje obsadenie pozície konateľa tejto televízie. A akousi zhodou práve v čase, keď technický problém mal postihnúť aj mestskú stránku. Korunu záhadným technickým problémom si nasadila sama televízia, keď o mesiac neodvysielala v plánovanom a zvyčajnom čase ani ďalší záznam z májového zastupiteľstva. Aj na ňom som opät kritizoval mesto Martin za jeho netransparentnosť.

Zamestnanci televízie sa na rozdiel od mesta, aspoň pokúšali komunikovať a vysvetľovať, ako ten záhadný technický problém vznikol. Zatiaľ im to však nie je nič platné, pretože bývalý riaditeľ televízie na adresu ich vysvetlenia verejne uviedol, že po rokoch riaditeľovania v tejto televízii musí povedať, že tak, ako sa to snažia vysvetliť, to technicky jednoducho nesedí a v praxi nie je možné. Uvidíme, ako tento ich argumentačný spor dopadne. Oveľa dôveryhodnejšie by znel názor nezávislej tretej strany, ktorá by vysvetlenie redakcie ako ku chybe malo údajne dôjsť posúdila. Zatiaľ si môžeme počkať na júlové zastupiteľstvo a tipovať, či sa mestskej televízii podarí v riadnom čase odvysielať aspoň jeho reprízu.

 

Keď občan ťahá za kratší koniec

Keď sa záhadne strácajú zo záznamov na mestkej stránke kritické vystúpenia na adresu mesta, ide o veľmi vážny problém. Keď záhadne mestská televízia neodvysiela reprízu  zastupiteľstva s kritickým vystúpením na adresu mesta, tiež ide o veľmi vážny problém. Aspoň v spoločnosti, ktorá si ctí základné princípy demokracie. Preto by sa každý takýto prípad mal vážne vyšetriť, aby sa dalo objektívne vylúčiť, že nešlo o neakceptovateľný zásah do prejavu slobody slova. Alebo aspoň preto, aby sa prijali technické opatrenia a viac sa to už neopakovalo. Mesto Martin sa namiesto toho rozhodlo venovať čas a energiu vypracovaniu výzvy, v ktorej sa oháňa súdom a žalobami. A žiada aj ospravedlnenie bez toho, že by nielen dôveryhodne, ale v tomto prípade akokoľvek aspoň minimálne preukázalo, že za zásahmi, ktoré môžu vyzerať ako cenzúra, nie je ľudská ruka. Občan tu ťahá za kratší koniec. Mesto má na svojej strane celé oddelenie právnikov a túto silu prezentuje navonok. V krajine, kde nad dôveryhodnosťou súdneho systému visia vážne otázniky už roky, sa potom nečudujme, že niektorí občania sa radšej rozhodnú stiahnuť chvost a nehájiť svoje práva. Zarážajúci je aj postoj mestského zastupiteľstva, ktoré by malo stáť na strane svojich voličov – občanov mesta Martin. Väčšina poslancov zastupiteľstva sa k tejto kauze postavila zatiaľ nečitateľne a tvrdenie mesta o technických príčinách, bez akýchkoľvek dôkazov a vyšetrovania nechala odznieť len tak. Karavána ide ďalej. A nejaké tie štekajúce psi asi k tomu patria. Aj v transparentnom meste.

Pôvodný text blogu:

Transparentné mesto natvrdo cenzúruje kritické hlasy občanov

Mesto Martin, držiteľ ocenenia OSN za transparentnosť a jednotka v rebríčku hodnotenia transparentnosti medzi slovenskými samosprávami, cenzúruje kritické hlasy občanov. Zo svojej stránky a televízie ich jednoducho vystrihne.

Ako to viem? Pokúsil som sa o konštruktívnu kritiku a vystrihli ma. V piatok 22. apríla 2016 som vystúpil na mestskom zastupiteľstve v bode číslo 20: Rôzne. Využil som celých 10 minút, na ktoré som ako občan mal podľa rokovacieho poriadku nárok. Bol som veľmi prekvapený, keď som zistil, že na stránke mesta, kde je zverejnený zvukový záznam z tohto zastupiteľstva, je bod číslo 20: Rôzne vystrihnutý. Práve bod 20, v ktorom som vystúpil s kritickým príspevkom na stranu mesta.

Bod číslo 20: Rôzne, v audiozázname mestského zastupiteľstva chýba - je vystrihnutýBod číslo 20: Rôzne, v audiozázname mestského zastupiteľstva chýba - je vystrihnutý (me)

Pozrel som si teda stránku so zvukovým záznamom z predchádzajúceho zastupiteľstva, ktoré sa konalo v ten istý mesiac 7. apríla. Ako môžete vidieť na obrázku nižšie, zistil som, že tam bod Rôzne nechýba. Vystrihnutý nie je a je teda zverejnený.

Bod číslo 20: Rôzne, v audiozázname mestského zastupiteľstva z pred dvoch týždňov je zverejnenýBod číslo 20: Rôzne, v audiozázname mestského zastupiteľstva z pred dvoch týždňov je zverejnený (me)

Ide naozaj o cenzúru? 

Začal som mať podozrenie, že vzhľadom na moje kritické vystúpenie ohľadom projektu Transparentné mesto ide o cenzúru a mesto nepohodlnú kritiku vystrihlo. Okrem iného som počas môjho vystúpenia ponúkol a poslal poslancom a predstaviteľom mesta priamo do mailu 44 konkrétnych protransparentných a protikorupčných opatrení.

Na konci kritického, ale konštruktívneho vystúpenia som spomenul prvý vážny prešľap, ktorý sa mi podarilo identifikovať. Je ním menovanie nového riaditeľa miestnej televízie TV Turiec, ktorej 100% akcionárom je mesto Martin. Udialo sa tak totiž bez riadneho výberového konania a za riaditeľa bol dosadený poslanec mestkého zastupiteľstva a člen klubu strany SIEŤ, Stanislav Thomka. Mesto tak porušilo odporúčania Transparency international. Vznikol aj obrovský konflikt záujmov, kedy je narušená dôveryhodnosť vo verejnoprávny charakter, nezávislosť a objektívnosť takéhoto média financovaného z verejných zdrojov. Požiadal som teda o okamžité odvolanie Stanislava Thomku a obsadenie miesta riaditeľa televízie transparentným spôsobom na základe riadneho výberového konania. Blog s ďalšími závažnými netransparentnými prešľapmi okolo menovania riaditeľa televízie zverejním v najbližších dňoch.

Mestská televízia zastupiteľstvo neodvysielala

Aby som sa vrátil k môjmu podozreniu, že mesto sa chráni netransparentne a cenzúruje kritiku. Od občanov, ktorí sledujú túto televíziu pravidelne, som dostal ďalší vážny podnet, ktorému som v prvom okamihu ani nemohol uveriť. Dopočuli sa o mojom vystúpení na mestskom zastupiteľstve a chceli si ho pozrieť v repríze vo zvyčajnom vysielacom čase podľa schválenej programovej štruktúry. Čakali však márne.

Citujem z podnetu: “Nasledujúcu sobotu po zastupiteľstve mnohí občania čakali na reprízu zastupiteľstva no tá zaradená nebola a TVT vysielala "čiernu dieru"

Televízia Turiec, ktorej jediným akcionárom je mesto a ktorú vedie mestský poslanec a člen klubu strany SIEŤ, reprízu mestského zastupiteľstva neodvysielala. Tu som začal byť presvedčený, že sa naozaj jedná o cenzúru. Televízia Turiec týmto krokom nielenže vážne spochybnila svoju objektívnosť a nezávislosť, ale svojvolne porušila zároveň zmluvu s mestom Martin. Konkrétne článok III, bod 1 a písmeno c) kde sa píše, že:

Zhotoviteľ sa zaväzuje, že vyrobí a zabezpečí odvysielanie videoprogramu v rozsahu:

c) priame prenosy a reprízy z verejných rokovaní mestského zastupiteľstva podľa programu rokovania mestského zastupiteľstva, všetky mimoriadne zastupiteľstvá

V okamihu keď píšem tento blog ešte nie je zverejnená faktúra, na základe ktorej mesto vypláca televíziu. Budem sledovať, či si aj napriek tomu, že televízia neodvysielala zmluvne dohodnutý program, teda reprízu verejného rokovania mestského zastupiteľstva, bude faktúrovať plnú mesačnú sumu 13.000 EUR. Po zverejnení faktúry ju pre objektívnosť do blogu doplním.

Čo dodať na záver k situácii, keď mesto, ktoré sa hrdí titulom Transparentné mesto cenzúruje kritické vystúpenia občanov na svojom webe a vo svojej televízii? Raz si to niekto musel všimnúť a o to pozornejšie by sme mali sledovať fungovanie mestskej stránky a televízie, aby sa takéto pošľapavanie transparentnosti nemohlo v transparentnom meste opakovať.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Výbuchy po futbalovom zápase v Istanbule zabili 29 ľudí

K explóziám došlo hodinu po zápase medzi Besiktasom a Bursasporom.

EKONOMIKA

Technic sa nedá naučiť. Ako sa učiteľ stal dizajnérom Lega

Rád si z lega skladal veci, na ktoré nemal návod.

DOMOV

Smer chce byť politicky nekorektný aj robiť poriadky v osadách

Novými podpredsedami sú Blanár a Žiga.


Už ste čítali?